[ad_1]
Poco antes de dejar el cargo en 1993, el presidente George Bush indultó a seis funcionarios del gobierno de Reagan porque “su conducta se relacionaba con el escándalo Irán-Contra”; estos incluían al exsecretario de Defensa, Caspar W. Weinberger, quien estaba a punto de ir a juicio por acusaciones de haberle mentido al Congreso. El fiscal independiente Lawrence E. Walsh había planeado indagar en el juicio si Bush había tenido una mayor participación de la que había reconocido cuando period vicepresidente y Walsh acusó a Bush de “encubrimiento”.
En 2001, poco antes de dejar el cargo, el presidente Invoice Clinton emitió una serie de indultos controversiales, entre ellos el de su medio hermano Roger Clinton por una condena relacionada con cocaína en 1985, por la cual había estado alrededor de un año en prisión, y el de Susan McDougal, quien alguna vez fue socia de negocios de Clinton y había sido encarcelada como parte de la controversia Whitewater.
Table of Contents
¿Un presidente podría decretar un indulto normal?
Esto no está claro. Por lo normal, los indultos están redactados de tal modo que describen de manera específica a qué delitos o collection de actividades se aplican. Hay pocos precedentes que establezcan a qué grado puede usarse un indulto para eliminar la responsabilidad penal ante todo y para todo.
En specific, el “indulto completo, libre y absoluto” de Ford para Nixon fue extraordinariamente amplio. Abarcaba todos los delitos federales que Nixon “cometió o pudo haber cometido” durante su presidencia, en vez de listar asuntos o categorías de actividades específicos. Pero debido a que los fiscales no intentaron acusar a Nixon, no se puso a prueba la validez de esta insólita clemencia indefinida.
En un artículo en una revista de derecho de este año, Aaron Rappaport, profesor de Derecho en la Universidad de California, campus Hastings, sostuvo que los indultos deben especificar lo que abarcan. Citó los principios del derecho anglosajón que orientaron la interpretación del indulto por parte de los fundadores de Estados Unidos, así como los valores democráticos fundamentales. Sin embargo, también reconoció que “la Corte Suprema nunca ha reconocido la existencia de un requisito de especificidad”.
¿Un presidente podría indultarse a sí mismo?
Esto no está claro. No existe una respuesta definitiva porque ningún presidente ha intentado jamás indultarse a sí mismo para luego, de todas maneras, enfrentar una acción judicial. Como resultado, nunca ha habido ningún caso que le diera a la Corte Suprema la oportunidad de contestar esa pregunta. A falta de algún precedente de management, los juristas se encuentran divididos al respecto.
Quienes creen que un presidente puede indultarse a sí mismo señalan que el texto relevante de la Constitución está redactado en términos muy amplios y no contiene ninguna excepción explícita que excluya un uso en interés propio o un abuso de esa facultad. Argumentaron que debido a que los fundadores del país no hicieron ninguna excepción explícita para casos de juicio político, eso implica que no querían que hubiera ninguna otra excepción.
[ad_2]
